Organisaatiouudistuksesta valitettu

Maakuntahallituksen jäsen Kari Ventola naulasi Hämeen maakuntalippua alkuvuonna 2019.

Hattulan kunnanvaltuuston tekemistä, organisaatiouudistukseen liittyvistä päätöksistä on valitettu Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Päätökset vaaditaan kumottavaksi kokonaisuudessaan tai toissijaisesti asia palautettavaksi kunnan uudelleen käsiteltäväksi. Päätöksille haetaan myös toimeenpanokieltoa.

Kuntalaisille varattua valitusoikeutta ovat käyttäneet valtuutetut Kari Ventola, Ritva Viitala ja Kaj Nordenswan. Heidän mielestään valmistelussa ja päätöksenteossa on toimittu useissa kohdin Kunta-, Hallinto- ja yhteistoimintalakien sekä Hattulan hallintosäännön vastaisesti.

Kunnanhallituksen puheenjohtaja toimi asian esittelijänä. Valituksessa todetaan, että Kuntalain mukainen kunnanjohtajan esittelyoikeus on syrjäytetty perusteetta, mikä on menettelytapavirhe asian käsittelyssä. Esteellisyyssäännöksillä pyritään turvaamaan asioiden käsittelyn puolueettomuus.

Kaj Nordenswan (mikrofonissa) ja Nordenswanin vasemman käden puolella istuva Ritva Viitala kuuluvat valituksen tekijöihin.

Kunnanhallituksen ja erityisesti sen puheenjohtajan toiminnasta on tehty työsuojeluilmoitus Aluehallintovirastoon. Valittajat toteavat, että on perusteltu syy epäillä kunnanhallituksen puheenjohtajan puolueettomuutta päätöksenteossa.

Kunnallisessa päätöksenteossa asioitten valmistelu ja päättäminen on erotettu toisistaan. Jos viranhaltija on osallistunut asian valmisteluun, hän on esteellinen osallistumaan päätöksentekoon. Organisaatiouudistuksen valmistelu tapahtui luottamushenkilöitten toimesta. Tässä tapauksessa valmisteluun osallistuneet luottamushenkilöt ovat olleet valittajien mielestä esteellisiä päättämään uudistuksesta.

Kunnanhallituksen kokouksessa asian käsittely ei valtuksen tehneiden mukaan noudattanut Kuntalain ja hallintosäännön määräyksiä. Ulkopuolinen asiantuntija oli paikalla suljetussa kokouksessa päätöksiä tehtäessä. Yhteistoimintaneuvotteluja ei oltu käyty, kun valtuusto päätti virkojen lakkauttamisesta ja uusien virkojen perustamisesta. Päätös oli siten yhteistoimintalain vastainen.

Lisäsi valittajat viittaavat, että lausunnon antamisessa ja asioitten käsittelyssä ei ole toteutunut hyvän hallinnon mukaiset periaatteet.